Depuis hier, l’espoir de voir la MLB être de retour le 4 juillet prochain est de plus en plus grand. Après tout, les proprios ont acheté – au sens figuré – le plan de Rob Manfred et, pas plus tard qu’aujourd’hui, les discussions avec la MLBPA auront lieu.
Quand on regarde ça froidement, il est facile de se dire que c’est dans la poche. Mais, sans que cette affirmation-là soit fausse, elle n’est pas vraie à 100 % pour autant.
Comme l’excellent Jeff Passan, la balle est maintenant dans le camp des joueurs.
Mettons-nous à la place des joueurs. Ils ont signé une entente (être payé au pro-rata) et n’ont pas envie de renégocier. De son côté, la MLB veut ouvrir l’entente signée il y a quelques semaines en vertu du fait qu’elle a été concoctée avec des partisans dans les estrades… En plus, pour convaincre les joueurs, elle veut leur offrir ce qu’ils désirent le moins au monde : un partage des revenus.
Depuis des années (pensons notamment à 1994), l’Association des joueurs refuse le partage des revenus. Pourquoi? Parce que partage des revenus est inévitablement jumelé à un plafond salarial.
Voilà ce qui explique, dans les conditions actuelles, pourquoi les joueurs ne sont pas sur le point de signer. Surtout qu’ils affirment que ce sont eux qui iront sur le terrain en temps de crise.
Évidemment, les joueurs veulent être payés et veulent jouer. Cela n’empêche toutefois pas le fait qu’ils ne veulent pas se faire exploiter.
Le problème, c’est qu’ils n’ont pas forcément le gros bout du bâton présentement dans les négociations avec les proprios. En fait, selon Renaud Lavoie, on parle même d’une stratégie (déposer une offre chez les proprios) pour bien paraître.
Selon Buck Martinez, qui a pris part à un nombre important de négociations avec la ligue quand il était membre de la MLBPA, les joueurs ne doivent pas voir les concessions qu’ils devront peut-être faire comme une faveur, mais bien comme une manière de jouer à la balle. Après tout, la convention qui viendra à échéance dans un peu moins de deux ans n’est pas en jeu présentement. Elle le sera bientôt, mais pas maintenant.
Parce que les joueurs n’ont pas de pouvoir de négociation et qu’ils n’auraient pas la sympathie du public si la saison tombait à l’eau par leur faute, le descripteur des Jays croit qu’il s’agit de choisir ses batailles chez les joueurs.
Jeff Passan décrit les conséquences potentielles autant pour les joueurs que pour les équipes. Personne ne peut se permettre ça et, si la faute revenait (à juste titre ou non) aux joueurs, cela laisserait des marques trop importantes dans les relations avec les partisans et avec les prioriétaires des équipes.
L’union des joueurs est donc dans un gros dilemme. Que fera-t-elle?
10e manche
- En parlant du sujet.
