Texte de Kevin Vallée.
Personne n’aime les inégalités dans le monde, incluant celui du sport. Souvent, le salaire des joueurs est source de questionnements d’un point de vue éthique.
Ça commence à être le cas dans le baseball majeur. Une récente tribune du site Baseball America expose un problème de proportionnalité qui affecte le salaire des jeunes joueurs du circuit.
Ce dernier ne vit pas une croissance proportionnelle à celle des revenus de la MLB. Le salaire minimum cette saison sera de 550 000$, une augmentation de 38% par rapport à 2010.
Pas mal, vous direz?
Pendant cette même période de temps, la MLB a généré une hausse de 68% des revenus. En fait, depuis 2002, la ligue a triplé ses revenus alors que le salaire minimum n’a même pas doublé. Lorsque le salaire distribué aux employés ne grandit pas de façon proportionnelle au flot d’argent qui entre dans les coffres du circuit, ce n’est jamais bon signe.
Les jeunes joueurs sont pénalisés par cette situation, eux qui vivent déjà sous plusieurs contraintes et qui ont mangé leur pain noir dans les ligues mineures.
Un contraste avec la LNH
Bien que je sois d’accord avec le fait que les jeunes joueurs soient souvent sous-payés, il est impossible pour moi d’endosser la critique de la formule utilisée par la MLB, selon laquelle un joueur doit attendre trois ans avant d’avoir droit à l’arbitrage, et six avant d’atteindre l’autonomie complète.
La formule n’est pas le problème : c’est bel et bien la répartition de l’argent qui est la cause du conflit.
Prenons par exemple la LNH, qui a adopté un système assez ressemblant. Personne ne se plaint de cette réalité, puisque le salaire minimum est proportionnellement établi.
Un joueur de la LNH doit gagner au minimum 650 000$ par année. La ligue a généré, en 2018, un revenu de 4.86 milliards de dollars.
Dans la MLB, le chiffre est de 550 000$ par rapport à des revenus de 10.3 milliards de dollars.
Résultat? 0.0001% contre 0.00005%. Voyez-vous le 0 supplémentaire? C’est lui qui fait une énorme différence à ce niveau.
Pour mettre en perspective, on parle d’une proportion d’un sur 10 000 pour la LNH, et d’un sur 20 000 pour la MLB. Deux fois plus.
Une telle différence est-elle justifiée, considérant que la MLB génère plus de deux fois plus de revenus que le circuit Bettman?
Pour moi, la réponse est évidente et elle n’est pas positive.
Source : Baseball America
Envie d’écrire de façon spontanée pour Passion MLB? Contacte-nous au [email protected]
