Les Angels sont parmi les équipes qui ont voté contre l'offre des propriétaires

Hier, on apprenait que quatre équipes ont refusé de supporter le plan de Rob Manfred, qui était de proposer une hausse de quelques millions de dollars afin d’atteindre un seuil de la taxe de luxe à 220 M$ en 2022.

Pourquoi? Parce que « l’offre finale » de la MLB mardi était, aux yeux des quatre équipes, trop généreuse.

Quatre propriétaires trouvaient « l’offre finale » trop généreuse envers les joueurs

Cela va pousser les joueurs à demander plus d’acquis, comme accumuler du temps de service, par exemple.

Passion MLBCharles-Alexis Brisebois

Compte tenu du fait que 220 M$ était très peu, on se demandait clairement quelles équipes pensaient que c’était un montant trop élevé.

Surtout en apprenant que l’offre des patrons tenait compte du fait que les repas des joueurs étaient comptabilisés sous la taxe de luxe. Vraiment?

Mais finalement, Evan Drellich, de The Athletic, a mis la main sur les équipes fautives en question.

On parle des Angels, des Diamondbacks, des Reds et des Tigers.

Ce ne sont pas que des équipes pauvres qui ont voté contre le projet. Un club comme les Marlins, que Derek Jeter a quitté parce que le club ne dépensait pas assez à son goût, a notamment voté pour l’offre de Rob Manfred aux joueurs.

Ceci dit, l’haïssable David Samson a confirmé que s’il avait encore été en ville, il aurait voté contre l’offre.

Mais revenons aux équipes. Je ne suis pas surpris de voir l’Arizona dans le lot. À la limite, ça peut être la même chose pour les Reds, qui veulent vendre des pièces.

En même temps, si les A’s et les Rays peuvent voter oui, tout le monde peut, non?

Je ne comprends pas pourquoi les Tigers, qui ont investi 140 M$ sur Javier Baez, ont voté non. Ces derniers veulent dépenser et voter pour se punir soi-même en cas de dépassement du plafond salarial (ce qui est étrange comme concept à la base) veut dire que le club ne veut pas tant que ça mettre de l’argent sur ses joueurs.

Ceci dit, au final, le cas des Angels me trouble. Après tout, le club a mis 671 M$ sur deux joueurs (Mike Trout et Anthony Rendon), a de nombreux besoins dans la rotation et semble vouloir dépenser. Semblait, du moins.

Si je me mets à la place de Shohei Ohtani, qui n’a pas l’air certain de vouloir rester à Anaheim, je ne suis sans doute pas dans la catégorie des clients satisfaits. Pourquoi? Parce que je me demande si mon proprio voudra me payer.

Je crois que cela pourrait rajouter du drama dans le dossier, sachant que le proprio des Angels ne voulait pas revenir au jeu rapidement.

J’ai d’ailleurs une autre théorie sur la raison (potentielle) pour laquelle Arte Moreno ne voulait pas revenir rapidement : si le lockout coûte plus de deux semaines de calendrier régulier, Shohei Ohtani perdra assez de temps de service pour devenir joueur autonome en 2025 seulement et non pas en 2024.

Est-ce pour cela que les Angels ont tenté d’empêcher la proposition aux joueurs? Peut-être que oui, peut-être que non.

Mais peu importe la raison, Ohtani doit regarder ça et se dire qu’il a vraiment hâte de quitter L.A. vers un club qui veut vraiment tout faire pour gagner – surtout avec le frappeur de choix universel qui s’en vient.

L’arrêt de travail est vraiment en train de causer de gros problèmes dans le monde du baseball majeur.