Non, le lockout n’est pas terminé, loin de là. En fait, il reste encore de gros enjeux à régler en marge de ce que la MLB appelle une impasse dans les négociations.
Hier, l’offre des joueurs n’a pas fait plaisir aux patrons (comme j’en ai glissé un mot ici) parce qu’il y a eu très peu de compromis, ce qui fait en sorte qu’on est en droit de s’attendre à une éventuelle annonce pour annuler plus de matchs, et ce, même si ça devrait négocier beaucoup cette semaine.
Barring a miracle breakthrough in negotiations tomorrow, look for MLB to lop another week of games off the start of the 2022 schedule. For the #Bluejays that means cancellation of three at home vs. Rangers and four at Yankee Stadium.
— Rob Longley (@longleysunsport) March 7, 2022
Comment régler l’impasse? Selon les informations de Ken Rosenthal, la MLB serait prête à (potentiellement) monter le seuil de la taxe de luxe. La MLB ne veut pas monter jusqu’à 238 M$ comme le veulent les joueurs en vue de 2022, mais ce serait plus que les 220 M$ proposés.
Mais pour recevoir, vous savez comme moi qu’il faut donner. Que devrait donner la MLBPA contre un seuil plus élevé?
MLB willing to increase first luxury-tax threshold if players move in other areas, according to people with knowledge of the league’s thinking. Story: https://t.co/ZievScZQyP
— Ken Rosenthal (@Ken_Rosenthal) March 7, 2022
En retour d’une hausse du premier palier de la taxe de luxe, la MLB voudrait d’énormes conséquences pour les clubs dépassant le plus haut palier du seuil de la taxe de luxe et elle voudrait que les joueurs acceptent de demander moins que 80 M$ pour le bassin d’argent réservé aux meilleurs joueurs qui n’ont pas accès à l’arbitrage encore.
Vite comme ça, je vois plusieurs problèmes.
Si quatre clubs (Angels, Reds, Tigers et DBacks) ont voté contre une taxe de luxe à 220 M$, on peut croire que plusieurs clubs vont se rajouter au lot si c’est plus élevé.
Mais même de l’autre côté du spectre, est-ce que les Mets et les Dodgers, des clubs qui vont dépenser en fou, vont voter contre aussi, question de ne pas avoir d’énormes pénalités si le plus haut seuil de la taxe de luxe est surpassé? Je ne comprends pas le principe de voter pour s’imposer des pénalités, mais bon.
Rappelons que 23 propriétaires (ou plus) doivent être en accord pour ratifier une offre.
Chez les joueurs, le but a toujours été de mieux encadrer les jeunes joueurs, et ce, même au détriment des mieux nantis.
Et la proposition de la MLB ne s’inscrit pas dans cette voie-là. Pourquoi? Parce que d’augmenter le seuil de la taxe de luxe aide les plus riches (ce sont les joueurs autonomes qui en profiteront) et baisser le bassin d’argent nuit aux joueurs ayant moins de trois ans d’expérience dans le baseball majeur.
Sur papier, l’offre des proprios peut sembler honnête, mais j’ai de la difficulté à voir comment elle peut être réaliste pour les joueurs. Est-ce simplement de choisir son poison, au final?
