Bien des gens veulent voir un plafond salarial dans la MLB. Même les Dodgers.
Pourquoi pensez-vous que les gros marchés sont aussi d’avis qu’il est temps de restreindre la part de gâteau des joueurs? Pour des considérations financières, bien sûr.
Mais comment est-ce que cela fonctionnerait?
Joe Kelly, un ancien de la MLB que vous connaissez peut-être, a expliqué le tout. Et il a absolument raison.
Disons que Shohei Ohtani ne peut faire que 10$ par année. Pourquoi irait-il faire son argent à Minneapolis au lieu de Los Angeles?
Pourquoi perdre à Pittsburgh ou à Milwaukee quand tu peux gagner à L.A. ou à New York?
Les meilleurs joueurs voudraient quand même aller dans les gros marchés, où les revenus publicitaires seraient plus élevés et où il y a de l’action. #DestinationDeChoix
Résultat? Les gros clubs gagneraient encore plus sans dépenser en fou.
Les proprios riches (qui ne devront pas couper dans le gras de leur masse actuelle dès 2027 en cas de plafond) pourraient dépenser moins et faire plus d’argent à long terme.
Ils pourraient se mettre cet argent-là dans leurs poches ou rendre leurs installations encore plus intéressantes. Et leur franchise prendrait de la valeur.
Pourquoi jouer dans un petit marché qui a un vestiaire ordinaire quand tu peux aller gagner dans un gros marché qui a un clubhouse à la fine pointe de la technologie?
Il n’y aurait plus, non plus, de partage des revenus.
On comprend les joueurs de pousser pour que le système ne change pas parce qu’ils laisseraient de l’argent sur la table et se couperaient des options.
Et on comprend les clubs de vouloir un plafond. Si les gros marchés poussent pour ça, dites-vous que ce n’est pas par charitée chrétienne…
