Les discussions salariales commencent à prendre une tendance différente depuis quelques jours. Depuis que les propriétaires parlent d’une saison de 48 ou de 50 parties, il semble clair que la ligue et les joueurs sont à des milles à la ronde.
Nous en avons d’ailleurs discuté dans le dernier épisode de notre podcast.
Évidemment, quand on sait que les joueurs proposent une saison de 114 parties, on se rend bien compte que tout le monde est très loin. Ils sont loin l’un de l’autre, mais aussi d’un compromis idéal de 82 matchs.
Au cours de la fin de semaine, je disais que le commissaire peut, par les pouvoirs qui lui sont conférés, imposer une saison de 50 matchs (ou une courte saison, du moins). Il n’aurait pas avantage à le faire, mais il pourrait.
Selon ce que rapporte Jon Heyman, les proprios ne seraient pas opposés à ça. Alors que plusieurs seraient prêts à annuler la saison pour ne pas perdre de gros sous, jouer 50 parties serait un compromis idéal.
Et le pire là-dedans, c’est que les joueurs seraient de moins en moins opposés à cette idée-là.
Pourquoi?
Le but ultime des joueurs, c’est de se faire payer au prorata. Ils ne veulent pas de partage des revenus, ce qu’ils refusent depuis 30 ans. Ils ne le font pas pour l’argent en tant que tel (ils ont sans doute plus peur de la fin du monde que de la fin du mois), mais bien par principe.
En jouant au moins 82 matchs, ils savent qu’ils devront finir par accepter une coupure salariale. Mais selon le plan de 50 joutes, ils seraient payés au prorata.
C’est ce qui ferait en sorte, comme le rapporte Jon Heyman, que la majorité des joueurs trouveraient ce plan logique dans les circonstances. Ils ne sont pas en amour avec le plan, loin de là, mais il faut parfois faire des compromis.
Dans les faits, les proprios ont un certain montant à leur donner. C’est aux joueurs de décider s’ils veulent être payés sur 50 ou sur 82 matchs (grosso modo). Et par principe, ils choisiront l’idée des 50 matchs.
Et parce qu’ils ont pas mal plus peur de la fin du monde que de la fin du mois, ils voudront tout de même s’assurer d’être protégés au niveau sanitaire. Et quand on prend le temps d’y penser, une plus courte saison réduit les risques.
Quand on prend le temps d’analyser la situation, force est d’admettre qu’il s’agit peut-être de l’option la plus logique dans les circonstances.
Pourront-ils se négocier de quoi dans ces eaux-là, question de ne pas voir Rob Manfred l’imposer? Ça reste à voir.
- Josh Bell se lève pour la cause.
